סון מנג לי נ' ספיר- חברת כח אדם בע"מ ואח' - פסקדין

פסק דין

תביעת נזקי גוף שעניינה תאונת עבודה אותה עבר התובע, בהיותו "עובד זר" בתחומי מדינת ישראל.

השאלה העיקרית העולה לדיון הינה שאלת אחריותם האישית של מנהלי חברה לשאת בפיצוי בגין נזקי הגוף שנגרמו לתובעת כתוצאה מתאונת העבודה.

מבוא ורקע:

1.התובע, יליד 5.10.1963, הגיע לישראל בשלהי שנת 2001, מארץ הולדתו וארץ מגוריו – סין, על מנת לעבוד בישראל.

התובע הובא לארץ על ידי חברת המכונה "רנדר", ועבד בשירותיה במשך תקופה קצרה, שלאחריה, הועבר על פי טענתו לעבוד אצל הנתבעת 1 (להלן:- "הנתבעת", "החברה" או "ספיר").

2.לטענת התובע, ביום 24.1.02, התבקש לעבוד בהוראתו של מר דניאל מימוני מטעם הנתבעת בצביעת קיר, כשהוא עומד על סולם גבוה, שנשען על קיר. לפתע, החליק הסולם, התובע נפל על רגליו ונפגע קשה בכל חלקי גופו ובעיקר בעקבים ובקרסול, שאף סבלו משברים (להלן:- "אירוע התאונה").

לטענת התובע, הסולם שעליו עבד היה סולם מאולתר, שנבנה באתר הבניה, כשאין גומיות בתחתיתו ובשים לב לכך שהסולם הונח על רצפת קרמיקה והיות ומדובר היה בסולם גבוה, שגובהו כחמישה מטרים, החליק התובע ונפל.

3.בתביעתו שלפניי, טוען התובע לרשלנות הנתבעת, מעסיקתו במועד אירוע התאונה וכן להיפר חובה חקוקה, שבגינם יש לפצות את התובע בגין נזקיו.

הנתבעים 2 ו-3 הינם בעלי מניותיה של הנתבעת ומנהליה והתובע מייחס אף להם באופן אישי אחריות לתאונה, בהתנהלותם הם.

4.הנתבעת לא התגוננה מפני התביעה והתובע זכאי לפסק דין כנגד נתבעת 1.

נתבעים 2 ו-3 (להלן:- "מימוני") טוענים, כי הנתבעת אינה פעילה כבר משנת 2004, אין בידיה נכסים ומשכך לא התגוננה כנגד התביעה.

5.מימוני עצמם התגוננו מפני התביעה.

מימוני טוענים, כי אין מקום לחייבם באופן אישי בחבות נזיקית בגין אירוע התאונה. בראש ובראשונה מכחישים מימוני את העסקתו של התובע באמצעות ספיר, אך טוענים, כי גם אם הועסק אצל חברת ספיר, אין להם כל אחריות לאירוע התאונה.

עוד טוענים הנתבעים לאשם תורם או מלא של התובע בנוגע לאופן התרחשות התאונה.

ההליכים בבית המשפט:

6.בהיותו עובד זר, אשר אף גורש מהארץ לאחר התאונה, לאחר שאשרת העבודה שלו לא חודשה והוא נתפס כשהוא עובד ללא אשרה, הוגשה התביעה בלא שצורפה לה חוות דעת כדין.

התובע, אשר הגיע ארצה לשם מתן עדות, נבדק על ידי מומחה רפואי בזמן שהותו בארץ, כאשר הוסכם בין הצדדים, כי יבדק על ידי מומחה אשר ימונה על ידי בית המשפט, מבלי שהצדדים יגישו חוות דעת מטעמם.

7.מומחה בית המשפט, ד"ר גרינטל ארנן, העריך את נכותו של התובע כתוצאה מאירוע התאונה ב- 15% במעוגל, מתוכם זקף 5% נכות לשבר בעקב ימין, שהתאחה תוך השארת הגבלה בחלק מתנועות הקרסול, בהתאם לסעיף 48(3) א' (מותאם) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956 ו- 10% נכות לשבר בעקב שמאל שהתאחה תוך השארת הגבלה בחלק מהתנועה הסובתלרית, בהתאם לסעיף 49(2) ו' לתוספת לתקנות הנ"ל.

8.התובע העיד לפיכך, לאחר שהגיש תצהיר עדות ראשית אשר נחתם על ידו בפועל רק ביום שמיעת העדות, נבדק על ידי מומחה בית המשפט ושב לארצו.